"If you don't read the newspaper, you are uninformed;
if you do read the newspaper, you are misinformed."
Deze blog van de Werkgroep voor Accuratesse en Authenticiteit in Reportages (W.A.A.R.) wil actuele informatie over Israël geven die u vaak niet via de Nederlandse media krijgt.
De aangehaalde artikelen komen uit diverse bronnen en zijn zo mogelijk van een link voorzien.
zaterdag 28 november 2009
Honger en schaarste in de Gaza Strook
Antisemitisme in Europa: nieuwe vooroordelen wakkeren de oudste haat aan
By Morten Berthelsen
investigations in other member states, to give the public an insight into the extent of anti-Semitism in Europe. Of Muslim immigrants questioned in the study, 31.9 percent say "there are too many Jews in Denmark." In fact, not even 6,000 Jews reside in Denmark, compared to some 200,000 Muslims.
NOS Journaal en Nederlandse NGO's: anti-Israel met publieke gelden
by Yochanan Visser
http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/9169
In another related development, the Daily Standard, a Dutch operated news site, exposed the funding of anti-Israel groups by EU tax money via charities like Cordaid and Oxfam.
The anti-Semitic incident took place at a festival organized by a Dutch group for the Moslem holidays, which are taking place now. It was sponsored by the European Union via the Dutch charity Cordaid. NOS Journaal featured this festival in its prime time news show.
On the show, reporter Sander Van Hoorn blasted Israel for curtailing Arab culture in Jerusalem and interviewed Dutch artistic director Merlijn Twaalfhoven, who accused Israel of turning Jerusalem into a purely Jewish town. He said that the festival's aim was "to show the beauty of all those cultures which have been living together in Jerusalem for hundreds of years". Twaalfhoven reported that there is tension in Jerusalem and that an arrest the day before the festival prevented him from "drinking tea with Israelis". Van Hoorn added "No Jewish visitors are allowed at the festival of Twaalfhoven".
The next day Zohar met with Twaalfhoven to give him a chance to explain the incident. In an apparent attempt to excuse himself, he told Zohar that months before the festival, the Dutch team had to promise the local Arab people that Jews could not attend.
Zohar published an article in the Jerusalem Post about his experience with Dutch anti-Semitism in Jerusalem. IF wrote the NOS editorial news staff pointing out that they did not mention it in their coverage.
NOS Journaal was asked to comment on the incident and to explain how it could be that Jews were banned from the festival, but has not responded to date.
An earlier Israel Facts report this year exposed the NOS Journaal as a news show which is extremely biased against Israel. It proved that NOS violated its own journalistic code by not giving Israeli spokesmen the right of reply. The report stated that NOS was omitting facts and manipulating video footage to portray Israel in the most negative light. This has lead to questions in Dutch parliament and to a proposal for an overhaul in the state funded media by Remkes, a member of parliament for Dutch Liberal party VVD.
NOS Journaal was caught red handed when it tried to hush up one of the most serious anti-Semitic incidents recorded in Israel in recent years, an incident instigated by Dutch foreigners in the presence of the foreign press. By hushing up the incident, NOS crossed a red line, and recommends that the Dutch government implement the budget overhaul advocated by the VVD. Measures should be taken which will assure that the Dutch public will be informed about Israel in a responsible and professional way once again.
In the Netherlands the number of anti-Semitic incidents connected to events in Israel rose sharply this year. Israel Facts feels the reason may be the biased way events in Israel are reported by main stream media in the Netherlands. The visit of Israeli foreign minister Lieberman lead to a sharp increase in biased anti-Israeli articles in the main Dutch newspapers. One article denied the existence of the Jewish people. Even worse, most newspapers refuse to publish op-ed articles in which claims like these are countered.
woensdag 25 november 2009
Dries van Agt in NRC Handelsblad, expertdiscussies en subsidies
Over Dries van Agt, NRC Handelsblad, expertdiscussies en subsidies
IMO Blog, 2009
Afgelopen vrijdag stond er - voor de tweede keer in twee weken tijd - een opiniestuk van Dries van Agt in NRC Handelsblad. Wat hij te vertellen had was natuurlijk allesbehalve nieuw. Hij reageerde op iemand die in een brief die per ongeluk door de strenge selectie van de krant was gekomen, de euvele moed had te beweren dat internationale vervolging van vermeende Israëlische oorlogsmisdadigers het vredesproces zou belemmeren, en het daarom goed was dat de Nederlandse regering tegen de VN resolutie over het Goldstone rapport had gestemd. Hij meende ook dat Israël zelf in staat is strafvervolging in te stellen indien er inderdaad oorlogsmisdaden zouden zijn gepleegd. Zijn brief ging niet of nauwelijks in op de vele tekortkomingen en inhoudelijke kritiek op het rapport en beperkte zich tot vooral juridische bezwaren. Een en ander kon echter absoluut niet onbeantwoord blijven, en de weledelgeleerde heer Van Agt mocht in een flink stuk uitgebreid de heer Van Genugten, voorzitter van de adviescommissie voor de mensenrechten, van repliek dienen.
Een dergelijke 'discussie' waarin de ene partij zoveel meer ruimte krijgt dan de andere, is niet alleen onrechtvaardig maar ook niet erg interessant. Het is veelzeggend dat de NRC geen ruimte bood aan de vele inhoudelijke kritiek op het rapport, en een principiële discussie daarover, en over de positie van de VN inzake het Israëlisch-Palestijns conflict angstvallig uit de weg gaat. Wel besloot NRC naar aanleiding van Van Agts artikel een heuse 'expertdiscussie' te openen op internet, de suggestie wekkend dat men een open en onbevangen discussie voorstaat. Niet van reaguurders op Geen Stijl niveau, maar van experts met goed geïnformeerde leken. Bovendien heb ik begrepen dat NRC de inzendingen van tevoren beoordeelt. Dat moet dus een verademing zijn vergeleken met de Volkskrant online. Met enige verbazing las ik echter het volgende:
"In Israel zijn de NAZI's ( National Zionisten) in 1947 begonnen met een ethnische zuivering op zijn Milocevics.
Er zijn toen GEEN miljoen Palestijnen vrijwillig vertrokken maar verdreven of vermoord ( dat verhaal van een oproep tot vluchten door de Jordaanse radio is 100% gelogen)
In dezelfde tijd zijn honderduizenden Joden onder dwang, misleiding afpersing en chantage etc.. gedwongen om naar Palestina te emigreren. ( men ging als overlevende KZ jood liever naar voor Joden rustige gebieden zoals Amerika Iran, marokko etc..
Maar deze mensen waren nodig om het lege land van de Palestijnen te bevolken.
En de verwijdering van Palestijnen gaat tot op dit moment door.
Gaza eind 2008 valt te vergelijken met Warschau 1943
Sraffen? Een Palestijns kind van 15 jaar krijgt 15 jaar gevangenisstraf omdat hij met een steen naar een Panzer van de Übersemiten gooide. Dat mag niet als Untersemit. De bestuurder een Übersemitische Panzer die over een invalide bejaarde Untersemit met witte vlag heenrijdt en ook nog eens achteruit zijn karwei afmaakt krijgt een taakstraf. En de schutter die een gewonde palestijn afschiet op het moment dat er een ambulancebroeder naar toegaat wordt niet eens genoemd. De Untersemitische Ambulancebroeder kreeg nog even een kogel in zijn been!"
Dit gaat zo nog een tijdje door. In een andere 'expertdiscussie' had onze nationaal socialistische deskundige, Jan Muters, ook al uitgebreid gereageerd. Je zou verwachten dat daarop mensen reageren met verontwaardiging, en dat de krant zo'n reactie verwijdert. Het bleef echter dagenlang stil, en pas maandag verscheen er een reactie waarin iemand opriep de discussie niet met dergelijke terminologie te vervuilen en zakelijk te houden, waarna hij uitgebreid betoogde dat Van Agt helemaal gelijk had. Daarna hekelden verschillende mensen Van Genugtens zakelijke en zeer gematigde commentaar op Dries van Agt, want hij had geen oog voor de oorzaken van het conflict (nee, niet het Arabische geweld vanaf het begin van de 20e eeuw maar de bezetting en de nederzettingen), en de onrechtvaardigheid dat Israël zoveel sterker was, en werd Van Genugten lafheid en een gebrek aan empathie verweten.
In de andere 'expertdiscussie', over praten met Hamas, reageerden wel een paar mensen op iemand die het had gewaagd hiertegen te pleiten en op het gevaar van een nucleair Iran wees, maar werd Muters met rust gelaten. Israëli's voor nazi's uitmaken is blijkbaar een heel geaccepteerde zaak.
NRC redactie
Het is opvallend dat juist bij discussies op de website van NRC Handelsblad bijna niemand het voor Israël schijnt op te nemen, en dat antisemitisme er wordt getolereerd. Dit is mogelijk het gevolg van jarenlange berichtgeving waarin de Israëlische visie niet aan bod komt en aantijgingen van extreme wreedheden aan het adres van Israël door Palestijnen kritiekloos worden weergegeven.
Terwijl Palestijnse bronnen zonder enige reserve worden aangehaald, worden Israëlische met grote scepsis behandeld, als ze überhaupt worden vermeld. Avigdor Lieberman werd artikel na artikel als Mister Duivel neergezet, extreemrechts, pleitbezorger van etnische zuiveringen, vindt dat president Mubarak naar de hel kan lopen, wil Palestijnse gevangenen allemaal in de Dode Zee verdrinken en gooit het liefst morgen een atoombom op Gaza. Dit soort beschrijvingen verschillen weinig van die op websites als van Stop de Bezetting. Ondertussen worden gematigde uitspraken van Lieberman, waarin hij zei een tweestatenoplossing voor te staan, de Routekaart te steunen, voor onderhandelingen met de Palestijnse Autoriteit te zijn etc., genegeerd.
Met Hamas doet men precies het tegenovergestelde: ondanks het feit dat Hamas, in tegenstelling tot Lieberman, zich nooit voor een tweestatenoplossing en vrede middels onderhandelingen heeft uitgesproken, wordt zij als pragmatisch neergezet, als een beweging waarmee te praten is en die onder voorwaarden bereid zou zijn tot erkenning van Israël. Deze visie wordt tot vervelends toe herhaald, in interviews, in opiniestukken, in eigen hoofdredactionele commentaren, en in suggestieve opmerkingen in nieuwsanalyses. Ondertussen roept Hamas, zoals ik hier vaker laat zien, zeer geregeld op tot het doen van allerlei niet bepaald aangename zaken met de Joden, waarbij vaak de Holocaust wordt ontkend of bekende antisemitische stereotypen over de Joodse almacht worden gebruikt, of Joden als door Allah vervloekt en dus vogelvrij worden beschreven en op hun vernietiging gezinspeeld. Het is je niet voor te stellen dat dit de NRC redactie geheel zou ontgaan, en het wordt dan ook steeds moeilijker te begrijpen dat zij in haar krant zo'n compleet vertekend beeld geeft van de situatie.
Subsidie
Ik krijg steeds sterker de indruk dat er meer aan de hand is dan dat een paar redacteuren toevallig door het Palestina Komitee zijn bewerkt of wat teveel schrijnende beelden van dode en gewonde Palestijnen hebben gezien. Er gaat in Nederland voor miljoenen Euro's per jaar, bedoeld voor ontwikkelingshulp en bewustwording op dat gebied, naar anti-Israël organisaties, campagnes en lobbies. United Civilians for Peace is daarin een zeer belangrijke schakel, maar andere organisaties krijgen ook rechtstreeks geld van bijvoorbeeld Oxfam Novib of Cordaid. Zie hier een lange lijst van projecten die worden gesubsidieerd. Er zijn waarschijnlijk meer van dit soort lijsten. Daarnaast gaat er subsidie naar universiteiten, musea, theater, kunst en cultuur, en ook op dat gebied is bijna alles wat met het conflict te maken heeft eenzijdig anti-Israël. Bijna alle IDFA films over Israël en het conflict zijn negatief, vorig jaar had het Tropenmuseum een grote tentoonstelling over Palestijnse vluchtelingen, die veel publiciteit kreeg. Bij de toelichting bij de vele foto's werd Israël veelvuldig gedelegitimeerd en neergezet als gesticht op gestolen Palestijns land. De Joden zouden door de oprichting van hun staat de Palestijnen hebben verdreven, en Jeruzalem werd gesitueerd in 'voormalig Palestina'. Diverse protesten tegen dergelijke leugens haalden niets uit. De museumdirecteur, Leo Schenk, verklaarde wel dat men 'nu ook eens de andere kant wilde laten zien'. Alsof dat niet de enige kant is die we al jaren te zien krijgen, en alsof dat het verkondigen van aperte leugens rechtvaardigt.
Een paar jaar geleden maakte Ilan Pappe een tour door o.a. Nederland om zijn nieuwe boek te promoten, en was hij te gast op diverse universiteiten. Ook hij kreeg veel publiciteit en werd kritiekloos geïnterviewd door de grote dagbladen. Even ter herinnering: Pappe zei onder andere dat feiten er niet toe doen en het gaat om het steunen van de zwakkere. Historicus Benny Morris, zelf ook geen blinde Israël mooiprater, toonde aan dat Pappe geen geschiedenis maar propaganda bedrijft en zijn boeken bol staan van de onjuistheden.
Ieder nieuw boek over Israël dat wordt besproken in de dag- en weekbladen is negatief over Israël en wil de 'andere kant' laten zien. De schrijvers van dergelijke boeken, zoals Van Agt en Chris van der Heijden, mogen vervolgens op de publieke omroep een en ander nog eens uitleggen en hun verontwaardiging over al het onrecht de Palestijnen aangedaan de vrije loop laten. Jawel, van ons belastinggeld. Je zou er bijna rechts van worden. Ik ben geen aanhanger van complottheorieën, en geloof niet dat afspraken die Europa in de jaren '70 met de Arabische staten zou hebben gemaakt (het zogenaamde Eurabia idee) hieraan ten grondslag liggen, of dat onze regering eigenlijk in handen is van Saoedische oliesjeiks. Feit is wel dat er een enorm amalgaam is van anti-Israël publicaties, activiteiten en propaganda, voor een flink deel betaald, gesteund en opgezet door organisaties die door de overheid worden gesubsidieerd.
Maar dat is nog niet alles. Ook in Israël en de Palestijnse gebieden wordt, zoals ik onlangs beschreef, met Nederlands geld propaganda bedreven en NGO's gesteund die campagne voeren tegen de bezetting, tegen Israëls regeringsbeleid, tegen de Gaza Oorlog en het Israëlische leger, en soms ook tegen Israëls bestaansrecht. Ik maak mij hier zeer ernstig zorgen over. De gevolgen zijn zichtbaar in niet alleen een steeds negatiever wordende publieke opinie tegenover Israël maar ook een toename in antisemitische incidenten, een schrikbarend aantal antisemitische reacties op internet, en Joden die geen brieven durven schrijven of andere volkomen legitieme activiteiten ter verdediging van Israël durven ondernemen uit angst voor antisemitisme. We moeten ons schamen, zeer diep schamen. En in actie komen.
Ratna Pelle
Update: op 16 november plaatste NRC ook eens een opiniestuk van de andere kant, nl. van Alfred Pijpers die betoogde dat Hamas geen steun verdient (door ze zonder voorwaarden als gesprekspartner te accepteren). Op 24 november is dit artikel alsnog ook op de NRC online geplaatst, maar klaarblijkelijk alleen maar om - nog geen half uur later - een tegenartikel van Thomas von der Dunk erop te kunnen zetten.
Film over Israel afgelast na gewelddadig protest in Hamburg
Dit laat zien dat er werkelijk geen verschil is tussen sommige extreem links groeperingen en de nazi's. Dat mensen in de naam van linkse idealen en antiracisme bereid zijn zo ver te gaan is ronduit schokkend. Minder extreem maar niet perse minder gevaarlijk is het feit dat het steeds normaler wordt om Israel met de nazi's te vergelijken, haar bestaansrecht te ontkennen en alle Palestijnse claims te geloven. En dat op zijn beurt is weer mede een gevolg van de eenzijdige berichtgeving over het conflict, waarin Israelisch geweld centraal staat en Palestijnen als onschuldige slachtoffers worden neergezet. Ook de media beschouwen Palestijnse bronnen als betrouwbaar en Israelische als verspreiders van propaganda. Er zijn af en toe uitzonderingen op de regel, maar slechts af en toe.
RP
----------------
Film Why Israel afgelast om agressief protest
maandag 23 november 2009
http://www.cidi.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=581&Itemid=1
De in 1973 geproduceerde film, Why Israel, laat door verhalen en interviews van naar Israel geëmigreerde Holocaustoverlevenden zien wat de achtergrond is van de staat Israel. Hij zou eind oktober door een linkse, pro-Israelische groep worden vertoond in de bioscoop B-movie, maar ongeveer 50 anti-Israelische linkse activisten, verbonden met het anti-zionistische Internationale Centrum B5, zetten voor de deur van de bioscoop een "namaak checkpoint" op.
'Joodse varkens', schreeuwden demonstranten in de leeftijd van 16 to 70 jaar naar de bezoekers van de bioscoop. Volgens ooggetuigen waren de activisten vermomd; zij droegen camouflagekleding, kappen over hun hoofd, en zelfgemaakte houten machinegeweren, meldden Duitse media: "zij gedroegen zich uitgesproken militair". Ook staken de demonstranten een op wc-papier getekende Israelische vlag in de brand en maakten ze foto's en filmpjes van de bioscoopbezoekers. Zeker drie bezoekers werden in het gezicht gestompt, een ander werd aangevallen met een riem.
In een verklaring over de demonstratie spreekt het Internationale Centrum B5 over 'Zionisme is racistisch' en 'koloniale cultuur in Israel'. Een woordvoerder ontkent dat er 'Joodse varkens' is geroepen en zegt dat de demonstratie was gericht tegen de linkse groepering die de vertoning had georganiseerd.
De invloed van door Europa gesubsidieerde NGO's in Israel
NGO MONITOR:
Executive Summary
Much of the funding for political lobbies that claim to be based in Israeli "civil society" comes from foreign sources - particularly European governments, including the European Commission - as well as foundations such as the New Israel Fund, the Ford Foundation, and the Open Society Institute. By using the generous resources made available by these external donors, the Israel-based NGO network is able to promote particular political ideologies, and to oppose the policies of the democratically elected government on many issues.
The NGOs discussed in this analysis are highly active and visible participants in both the international and national debates on issues such as the status and future of Jerusalem, the disputed territories in the West Bank, and the actions of the Israeli Defense Forces (IDF). These NGOs issue high-profile statements and reports, generate media publicity, organize demonstrations, speak to student groups and army units, and use the courts to advance their political agendas.
In the international arena, the same NGOs submit statements to United Nations frameworks such as the Human Rights Council, run major media campaigns, and spearhead lawsuits in various countries. Using the tens of millions of shekels, euros, and dollars they receive each year, the externally funded NGO network is far more powerful than other Israeli organizations that do not enjoy similar support from foreign governments.
For example, as this report demonstrates, foreign-funded local NGOs are responsible for a significant portion of the petitions brought before the Israeli High Court of Justice. Citizens, residents, and even non-residents have standing to litigate in the Supreme Court, without having to provide evidence of potential or actual injury. Thus an individual or an organization that opposes a policy, law, or administrative action can initiate legal proceedings, even if the individual or organization is not directly affected by it. Furthermore, Israeli courts play a central role in public policy making, particularly with respect to the Israeli-Palestinian conflict, thereby amplifying the impact of NGOs that operate in this arena.
Israeli courts have become a central arena for engaging contentious social and political issues, with major advantages for groups that have the resources to devote to this activity. Extensive support from European governments and private foundations gives political and opposition NGOs based in Israel the ability to carry the costs of numerous petitions and filings. This external financing allows these NGOs to become "repeat players" in the Israeli legal process, and thus to exert significant influence on policy formation.
As a democratic country with an open and pluralistic political system and facing a largely hostile external environment, Israeli society is particularly vulnerable to manipulation by externally funded NGOs. Outside political influence of this kind resonates throughout civil society. This hidden foreign intervention infringes on the sovereignty and independence of Israel by unbalancing the political process, and interfering with the policies of the elected government and the mainstream Zionist majority.
Internationally, these foreign-funded Israeli NGOs are highly visible in their opposition to the policies of the elected government and other civil society perspectives. Through frequent submissions to and appearances at the United Nations, together with their access to diplomatic and media frameworks, these NGOs have become very influential. A significant factor is their Israeli identities, which provides these NGOs with credibility and the façade of authenticity to their causes. A number of Israeli political NGOs funded by European governments maintain offices and an active presence in Washington, D.C., New York, London, Brussels, and other cities.
This study provides a detailed analysis of the activities of more than twenty Israel-based NGOs that receive funding from European governments. We examine the political agendas of these groups and the way that they influence Israeli policy making and public debate, including their intensive use of the legal system. This report also addresses the lack of transparency and accountability, known as the "democracy deficit," that characterizes many politicized civil society organizations.
For example, B'Tselem received 27% of its 8 million NIS budget for 2007 from foreign governments, as well as substantial income from externally-based funds. While these sources are listed on their donor page, this significant government involvement is obscured in their official statement: "B'Tselem is independent and is funded by contributions from foundations in Europe and North America." This NGO "acts primarily to change Israeli policy in the Occupied Territories," a political objective bolstered by B'Tselem's office in Washington, D.C., which brings their agenda directly to U.S. officials. While widely considered Israel's premier human rights organization, B'Tselem has faced serious criticism for its misrepresentations of international law, inaccurate research, skewed statistics (including casualty lists), and selective attention to violations against Israelis. These problematic methodologies reinforce the Palestinian narrative of victimization and portray Israel as the sole impediment to peace.
Adalah is centrally involved in attempts to vilify and criminalize Israel, including in UN frameworks. The NGO helped prepare a pseudo-academic publication, which falsely labeled Israeli self-defense measures as "inhumane act[s] of apartheid...perpetrated in the context of an institutionalized regime of systematic oppression and domination by one racial group over another." Adalah's policy activism in Israel includes a proposed "Democratic Constitution," which would radically alter the laws of Israel, eliminating Jewish state-symbols and limiting Jewish immigration to "humanitarian" needs. These activities are backed by a 5 million NIS budget (in 2007), 22% of which came from foreign governments.
Similarly, Ir Amim, with a 2007 budget of 4 million NIS, promotes Palestinian claims to Jerusalem. Their maps mark houses in the Jewish Quarter of the Old City, as well as the neighborhoods of Gilo, Ramot and Pisgat Ze'ev, as settlements. While officially engaged in universal "legal advocacy aimed at halting or mitigating unilateral actions that harm the fabric of life in Jerusalem," their legal efforts target only Jewish housing initiatives. Ir Amim received 67% of its 2007 budget from foreign government sources.
These NGOs and others examined in this report support the policies and interests of their funders, thereby distorting Israeli political and social discourse, and the internal debates on critical issues. Crucial discussions and policy decisions concerning peace negotiations, settlements, security, responses to terror, the status of Palestinians who immigrate to Israel by marrying Israeli-Arabs, and numerous other major issues are subject to hidden external pressure. At the same time, political NGOs use European funding to oppose and campaign against the policies of Israel's democratic elected government around the world.
Based on this analysis, we argue that the Israeli government has an urgent obligation to address the implications of such massive and unique foreign funding for political NGOs. The principle of free speech must be preserved, together with limiting the ability of foreign governments to both manipulate domestic politics and to undermine Israel's international legitimacy.
The first step in this process is to ensure transparency in the transfer of foreign governmental funds to NGOs. We recommend that Israeli government officials give high priority to discussions with their European counterparts on ending the secrecy which characterizes government funding decisions for political NGOs, and establishing clear principles for any continued support of these lobbies. In addition, NGOs in Israel that receive funding from foreign governments should be required to state this in any of the activities, publications, and advertisements that they undertake.
www.ngo-monitor.org/trojan_horse.pdf
and www.izsvideo.org/papers/Trojan_Horse.pdf
1 Ben-Maimon Blvd.
Jerusalem 92262 Israel
Phone: +972-2-566-1020
Fax: +972-77-511-7030
mail@ngo-monitor.org
www.ngo-monitor.org
The Institute for Zionist Strategies
14/69 Levi Eshkol, Ramat Eshkol
Jerusalem 91181 Israel
Phone: +972-2-581-7196
Fax: +972-2-532-2422
info@izs.org.il
www.izs.org.il
(IZS) is an organization created to ensure the continuation of the State of Israel as both a Jewish and a viable democratic State, now and into the future. Our goal at the IZS is to present creative, implementable programs to the Israeli public and its policy makers.
NGO Monitor was founded jointly with the Wechsler Family Foundation
dinsdag 24 november 2009
kostbaar water voor Israel
Arutz Sheva:
by Yoni Kempinski
(IsraelNN.com) A special bio-filter project was inaugurated in Israel. The system will be purifying rainwater through a unique technology developed in Australia by a team which included an Israeli researcher.
The objective of the project is to collect rainwater, purify it through biological means, and inject it into the aquifer. One of the first implementations of this unique technology will be in the city of Kfar Saba, thanks to a special cooperation arrangement between JNF Australia and JNF Israel. Presently the precious rainwater washing the city streets is not collected and therefore either evaporates or flows to the sea and is lost. This revolutionary project is expected to provide a remedy for this problem.
The Water Minister of South Wales, who participated in the inauguration event, told the participants that the nation of Israel, as he has learned during the visit, "is strongly connected to the land". The minister headed a 30-member Australian delegation, which included representatives of the Sydney Municipal Water Authority, the national research authority of Australia, leading universities, and private companies in the field of water and the environment
maandag 23 november 2009
Iraans geld voor Amerikaanse universiteiten ingezet in anti-Israelpropaganda en pro-Iraanse propaganda.
| |||||
![]() | |||||
Report: Columbia and Rutgers funded by Iran-controlled group | |||||
![]() | |||||
By Haaretz Service | |||||
![]() | |||||
An Islamic charity alleged to be a front for the Iranian regime has been funding anti-Israel and pro-Iran professors at Columbia and Rutgers Universities, the New York Post reported on Monday. The Manhattan-based Alavi Foundation, which promotes Islamic charity and Persian education, has been accused by the American government of funneling money to U.S. schools supported by Iran and to a ring of Iranian spies in Europe, says The Post. According to the report, the foundation has also given thousands of dollars to Columbia and Rutgers to fund its Middle Eastern and Persian studies programs.
The Post reported that the Alavi Foundation gave Columbia $100,000 in 2007, after the university agreed to host Iranian President Mahmoud Ahmadinejad. Columbia University spokesman Robert Hornsby told The Post that the money it received ahead of Ahmadinejad's visit was the largest single gift it had received from the foundation. He also told The Post that the university had been unaware that the charity was directly linked to the Iranian government. In addition, says the report, the foundation gave $351,600 to Rutgers from 2005-2007 to fund its Persian Studies Program. That allegation was corroborated by a spokesman for the university, but no other comment was offered on the matter. U.S. agents have begun confiscating as much as $650 million in assets from the foundation, according to the report | |||||
![]() |
Groot-Brittannië, de anti-Israël lobby en antisemitisme
Peter Oborne's investigation into Britain's pro-Israel lobby shows one side of a complicated picture. It will do more harm than good
guardian.co.uk
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/nov/17/pro-israel-lobby-peter-oborne
It may have worse consequences. Oborne rightly rejects the argument that criticism of Israel is a form of antisemitism and reiterates the received wisdom that the accusation of antisemitism is used to muzzle Israel's critics. Yet within minutes of the programme finishing, the comments page of the C4 website carried crude anti-Jewish invective.
Oborne showed beyond doubt that there are well-resourced pro-Israel advocacy groups operating in the UK. Like other campaigning organisations they mobilise financial support for political allies and cultivate friends in parliament. Both the Conservative Friends of Israel and the Labour Friends of Israel wine and dine MPs at party conferences and fly them in batches to Israel for PR tours. But this is standard operating procedure for lobbying.
Indeed, Oborne repeatedly states that: "The pro-Israel lobby does nothing wrong, or illegal." So what is Oborne's beef about the pro-Israel activists? First, he complains that they operate semi-covertly. Although he disavows any imputation of a conspiracy, that is what his charge amounts to. The pro-Israel lobby "needs to be far more open about how it is funded and what it does". But the same can be said about Michael Ashcroft, Rupert Murdoch, the arms industry, the Saudi Arabians, and the list can go on.
More to the point, the evidence he amasses comes mostly from publicly disclosed sources, such as the register of MPs' interests. Political donations have to be made public, too, and these lists provide much of his ammunition. Like many who claim to expose the secretive behaviour of lobbyists, it turns out that much of what they do is already open to scrutiny. With manipulative skill Oborne builds up the frisson of exposing a conspiracy while using publicly available information as evidence and, the ultimate chutzpah, at the same time as declaring that the lobby is doing nothing wrong.
A second strand to his thesis is that pro-Israel campaigners target the media and crush any criticism of Israel. But anyone who remembers the coverage of Israel's assault on Gaza or the battering of Lebanon in 2006 may wonder what more the media could have done to show the appalling effects of Israeli military tactics.
Oborne charges that British policy in the Middle East is being influenced by foreigners with interests inimical to those of Britain and the peace process in general. Specifically, he focuses on Poju Zabludowicz, a Finnish-Jewish ex arms dealer and tycoon who bankrolls the Britain Israel Communications and Research Centre (Bicom).
Oborne asks two experts, Professor David Newman and Rabbi David Goldberg, if they have ever heard of Zabludowicz and when they draw a blank he paints the billionaire Finn as some kind of Trilby figure a man of mystery and power.
Perhaps he asked the wrong people. Zabludowicz is regularly in the Sunday Times Rich List, is often mentioned in the Jewish Chronicle, and was even listed as the second most powerful man in the British Jewish community in the JC's annual round up of the great and the good. Newman and Goldberg need to get better informed. More pertinently for an investigative journalist, so does Oborne.
However, the real problem with Zabludowicz lies with his investments in Israel. As well as financing an Israel advocacy outfit and donating generously to the Tories, he owns a share in a shopping mall in Ma'ale Adumim, a town built on occupied territory in the West Bank. This, Oborne intones, means that a man with a stake in obstructing the peace process has an undue influence on British politics.
But how do Poju's real-estate deals compare with UK investments in the Middle East oil industry or arms sales to the Gulf states? What impact do they have on the determination of UK foreign policy? As so often in programmes of this type, there is no context and no perspective.
Finally, Oborne and Jones dispute whether British and Israeli foreign policy interests should go in step. They suggest that the amity is false and based on the money power of the hidden lobby or the result of kowtowing to America, which is pretty much the same thing in their world. Oborne never pauses to explore whether Israeli friendship might be a strategic asset at a time when the UK and Israel face the same threats in the Middle East.
Throughout this masquerade Oborne presents just one side of a complicated picture. This is nowhere more so than in the depiction of the pro-Israel lobby as a controlling force in British Jewish life. In fact, the Jews in this country are bitterly divided over Israel. Nor do they agree about Britain's foreign policy. Every point of view is vented, none is suppressed.
Why then are British Jews, who tend to be dovish regarding Israel, so alarmed about attacks on Israel and supposed revelations about Jewish lobbies? Just look at the comments that followed transmission of Oborne's documentary and you can see why.
At 21.34 Stuart Downie posted his congratulations to the brave programme makers who showed that "the UK parliament has, like the USA senate and congress, become Israel's occupied territory". It showed that British MPs "buckle under pressure from people whose first loyalty is not to the UK but to the State of Israel". So in a few lines this posting accused Jews of dual-loyalty and echoed the name ZOG Zionist Occupied Government that the far right in the US uses to designate Washington.
A few comments further on and Detta asked, "why does Israel have such power? Why do most of the world seem afraid of upsetting them?" Nazir, posting at 12.11, chimed in that it is "time to reclaim British policy from those working for a foreign country".
We have thus left the reality in which Israel is internationally isolated and regularly pounded by the UN, and in which sincere men and women support Israel because they think it is an embattled democracy that shares many of the values held dear in Britain, as well as facing many of the same foes. Guided by Oborne and Jones we are drifting into the world of fantasy and phobia.
Despite their proclaimed efforts to avoid such an outcome their shallow and irresponsible polemic will do more damage than good. It will only reinforce the very fears that cause British Jews to rally behind Israel, right or wrong.
zaterdag 21 november 2009
Interview Palestijnse 'historicus': Joden zijn profiteurs en uit op wereldmacht
No. 2260| November 16, 2009
Palestinian Historian Dr. Ibrahim Al-Sinwar: Ancient Egyptians Had the Right to Force the Jews to Work Building Pithom and Raamses; Benjamin Franklin Warned against the Jews
Following are excerpts from an interview with Dr. Ibrahim Al-Sinwar, a lecturer on Islamic history at the Islamic University of Gaza. The interview aired on Al-Aqsa TV on July 31, 2009.
To view this clip, visit http://www.memritv.org/clip/en/2260.htm
Dr. Ibrahim Al-Sinwar:
In the modern era, an American philosopher, Benjamin Franklin, issued a strong warning to the U.S. government, in its early days, about the presence of Jews in the U.S. He said to them: "If the Jews remain in the U.S., within 100 years - or 200 years, at most - the Jews will take control of all the economic resources of the country." Then [the] Jews will be able to sit in the shade of a fruit tree in his garden, to sip a cup of coffee, to put his feet up, and wait for the Americans to come to him in the evening, in order to hand over to him the day's earnings, and what they collected from working his land, which originally belonged to them. They will have become employees working for those Jews.
I don't intend to go into all the details - some of which are incorrect, because that land is not the land of the Americans, who are themselves invaders and occupiers - but I would like to emphasize the warning about the mentality of the Jews throughout their long history. This is the mentality of people who like to have others work for them, and provide them with wealth, without any effort.
Therefore, when they were forced to work at Pithom and Raamses, making bricks to build the two cities, they viewed this as persecution. This is not true. This was merely construction work, playing an active role in the society in which they live - a society that has the right to force them to carry out this work."
===============
The Middle East Media Research Institute (MEMRI) is an independent, non-profit organization that translates and analyzes the media of the Middle East. Copies of articles and documents cited, as well as background information, are available on request.
MEMRI holds copyrights on all translations. Materials may only be used with proper attribution.
www.memri.org
donderdag 19 november 2009
Heeft de Joodse lobby Groot-Brittannië in haar greep?
woensdag 18 november 2009
Zwitserland, Zweden, Denemarken en Nederland steunen anti-Israel strijd via NGO's
Het wordt tijd dat hier eens het mes in wordt gezet, en geld voor ontwikkelingshulp ook naar ontwikkelingshulp (en bewustwording daarover) gaat, en niet naar het zwartmaken van Israel.
RP
----------
NGO Monitor
Promoting Accountability in the Arab-Israeli Conflict
Promoting Israel's Isolation:
============
NGO Monitor
1 Ben Maimon Blvd.
Jerusalem, 92262 Israel
mail@ngo.monitor.org
www.ngo-monitor.org
Oxfam: kwart miljoen euro voor Nederlandse tak anti-Israël-lobby
U moet het zich ook wel eens afgevraagd hebben: hoe komen die boze Arafatsjaaltjes toch aan het geld om de onophoudelijke stroom van 'debatten', demonstraties, websites, folders en wat dies meer zij te financieren? Stoppen de Saoedies ze zo nu en dan wat zakgeld toe? De Iranezen anders? Betalen de boze jongens en meisjes het zelf (ha! as if..)? Nee, niets van dit alles. U, de belastingbetaler betaalt voor al dit moois!
Geld dat bedoeld is voor armoedebestrijding gaat, via Oxfam Novib (509 miljoen euro subsidie deze kabinetsperiode), na wat met potjes geschoven te hebben, naar allerlei anti-Israël-propaganda in Nederland. Formeel heeft Oxfam uiteraard tot doel om armoede te bestrijden, maar in de praktijk heeft het een politieke agenda waar de meeste Nederlanders geen weet van hebben. Wanneer men moet kiezen tussen het inenten van 100.000 Afrikaanse kinderen tegen de mazelen of het vervelen van Nederlanders met gekleurde (non-)informatie maakt men een zuiver politieke keuze. Naast de inmiddels bij de vaste DDS-lezer bekende anti-'racisme' agenda, heeft men namelijk ook een anti-Israël agenda. Bovendien heeft men een socialistische, politiek-islamitische en een imperialistische agenda, maar daarover wellicht een andere keer meer.
- Op 21 mei 2008 gingen de zelfbenoemd Ariër Andries van Agt (die overigens plaats heeft in een dekmantelorganisatie van de Internationale Socialisten: Stichting Stop de Bezetting) en de schrijver van het boek 'The Holocaust Industry' Norman Finkelstein met elkaar in 'debat'. Een 'debat' tussen twee gelijkgestemden, twee 'Israël-criticasters' (om het eens vriendelijk te verwoorden). Zo ziet Oxfam het graag: ze belonen het met 1.035 euro. De Internationale Socialisten (IS) zien dit zo ook graag, en zo mocht Finkelstein ook, op kosten van de Universiteit van Amsterdam (UvA), met de grote vriendin van Hamas Miriyam Aouragh (lid van de Round Table van Oxfam) in 'debat'. De Internationale Socialisten worden overigens door Paul Aarts keurig bedankt (@00:30) voor het binnenhalen van Finkelstein. De UvA – of op zijn minst Aarts (bestuurslid Nederlands Instituut Palestina/Israël (NIPI) en present in het vriendenboekje van René Danen c.s.) – is sowieso goed bevriend met de IS, zoals ook blijkt uit de anti-Wilders bijeenkomst die in de UvA georganiseerd mocht worden door de IS. Voor de mensen die onbekend zijn met het IS-clubje: zie het dossier van Carel Brendel of, voor een zeer beknopte samenvatting, deze afbeelding (alleen op werkelijke grootte leesbaar). Aarts was overigens ook één van de vier 'wetenschappers' die Ramadan naar de UvA wilden halen.
- We blijven nog even bij Aarts en zijn NIPI. Deze club heeft namelijk vaker subsidies van Oxfam mogen ontvangen. Zo kreeg men 8.500 euro om de door het ontbreken van de 'de Palestijnse visie' 'eenzijdige' beeldvorming te herstellen. Dat lang niet iedereen de beeldvorming eenzijdig vindt, althans niet eenzijdig in het nadeel van de Palestijnen, vond Oxfam kennelijk niet zo relevant. Althans, een subsidie aan bijvoorbeeld de Israel Facts Monitorgroup heb ik niet kunnen ontdekken.
- Naar het Nederlands Palestina Komitee (NPK) ging 21.319 euro. Doel van de subsidie was om alle activiteiten van het NPK te financieren: de demonstraties, de folders, het lobbywerk, zelfs de website werd door Oxfam betaald. Eerder kreeg deze club al 11.280 euro om 'empathie' onder de Nederlandse bevolking te krijgen voor de Palestijnen. Overigens kreeg deze club ook nog eens 5.000 euro toegestopt door Cordaid (437.059.720 subsidie deze kabinetsperiode) om meer aandacht voor 'de langste bezetting ter wereld' te vragen.
- Dan Een Ander Joods Geluid (EAJG), Carel Brendel besteedde hier eerder al aandacht aan. EAJG heeft in 2008 50.000 euro mogen ontvangen, nadat men eerder dat jaar al 10.000 euro had gecasht. Zestigduizend euro bedoeld voor de EAJG-propaganda – leest u zelf de 'project'omschrijvingen maar.
- Aan FAST en Stichting De Balie, werd 25.000 euro besteed om 'zichtbaar [te] maken hoe ruimtelijke ordening gebruikt wordt als politiek instrument in Israël', want dat leidt tot 'apartheid'.
- Enzovoorts. Ja, de lijst kan nog veel langer worden. Onder andere de eerder op dit weblog al gemelde subsidies ter hoogte van 15.000 euro voor Gretta's Stop de Bezetting en 10.000 euro voor Stop de Oorlog. Het altijd objectieve UCP kreeg in 2008 120.000 euro (zie Jaarverslag 2008) voor Nederlandse activiteiten onder het kopje 'conflictpreventie'. Een deel van de inkomsten van UCP gaat overigens direct door naar Stop de Bezetting (dat wordt voorgezeten door de antisemiet Gretta Duisenberg). UCP kreeg in alle voorgaande jaren ook al geld van Oxfam, maar toen werd de exacte grootte van het subsidiebedrag nooit gespecificeerd.
In totaal ging dus minstens 272.134 euro van Oxfam naar de Nederlandse afdeling van de anti-Israël-industrie (dit bedrag is een absoluut minimum, Oxfam is alles behalve transparant over de wijze waarop ze hun geld besteden, het werkelijke bedrag is waarschijnlijk eerder een veelvoud van het hier vermelde bedrag). Al deze bestedingen hebben, los van het waardeoordeel over de gesubsideerde organisaties, niets van doen met armoedebestrijding. Terwijl Oxfam deze anti-Israël-industrie financiert, sterven er per jaar 197.000 kinderen aan mazelen, dat zijn bijna 540 doden per dag, 22 per uur. Een prikje tegen dit virus kost slechts 2 euro en 65 eurocent. Voor het bedrag dat Oxfam aan de anti-Israël-industrie besteedde, hadden meer dan 100.000 Afrikaanse kinderen ingeënt kunnen worden. Maar ja, keuzes…