zaterdag 15 januari 2011

@NRC/Jan Elshout: meerderheid Israël is voor tweestatenoplossing

 
Een niet geplaatste brief aan NRC Handelsblad, nadat eerst al een uitgebreider opiniestuk was afgewezen, zie:
 
Zie ook de reactie van Isser:
 
Bij mijn weten is het enige weerwoord dat NRC plaatste een reactie van het CIDI, een zeer ingekorte versie van:
 
Ratna
-------------
 
 

Meerderheid Israël voor tweestatenoplossing

(reactie op "Met dit Israël zijn twee staten onmogelijk", NRC 27-12-2010)

 

Jan Elshout beweert valselijk dat in Israël nauwelijks steun is voor de tweestatenoplossing. Netanjahoe heeft sinds 2009 meermaals over de noodzaak hiervan gesproken en zijn website vermeldt expliciteit als 'rode lijn' dat in vredesonderhandelingen Jeruzalem Israëls ongedeelde hoofdstad moet blijven en Israël over haar grenzen en veiligheid moet kunnen waken. Kadima en de Arbeidspartij hebben al in onderhandelingen met de PA regelingen voor een gedeeld Jeruzalem voorgesteld, en landruil voor de grote nederzettingenblokken.

Dat de meeste partijen tegen terugkeer van miljoenen (nakomelingen van) Palestijnse vluchtelingen gekant zijn, is juist in overeenstemming met de tweestatenoplossing, immers het principe is 'twee staten voor twee volken'. Ook het versterken van het Joodse karakter van Israël spreekt een tweestatenoplossing niet tegen. Juist door Palestijns gebied af te staan versterkt men immers de claim op de rest van het land, zowel moreel als demografisch.

 

Elshout miskent dat een meerderheid van de bezetting af wil en inziet dat men niet over een ander volk kan blijven heersen. Tegelijkertijd wil men veiligheidsgaranties om te voorkomen dat men vanuit de nieuwe Palestijnse staat met raketten bestookt kan worden, zoals na de terugtrekking uit Zuid-Libanon en de Gazastrook gebeurde. Dit verklaart de huiver bij de meerderheid voor verdere terugtrekkingen, en niet een 'groot-Israël gedachte'.

 

Elshouts beschrijving van de Palestijnse positie is helaas niet realistischer. Het vasthouden aan terugkeer naar Israël van de vluchtelingen en het ontkennen van de Joodse geschiedenis en nationale rechten, die men wel voor zichzelf opeist, maken terecht achterdochtig over de oprechtheid van de Palestijnse bedoelingen. Elshout wijst op de statuten van Israëlische partijen terwijl hij het antisemitische en genocidale handvest van Hamas verzwijgt.

 

Ratna Pelle, Nijmegen

 

 

3 opmerkingen:

  1. In werkelijkheid is NIEMAND voor de tweestatenoplossing, omdat deze niet bestaat. De Arabieren bedoelen dat Israel moet worden vernietigd (zij noemen dat "een Palestijnse staat stichten") en de Joden willen liever niet vernietigd worden.
    Voorts begrijpt niemand wat er zo belangrijk is aan een 23ste Arabische, een 60ste Islamitische apartheidsstaat ten koste van de ENIGE Joodse staat.
    Niemand van de betrokken partijen is hier voor maar in het buitenland wordt het tot vervelens toe gepropageerd zonder aandacht voor het onzinnige van de slogan van "twee staten, vreedzaam naast elkaar" en all that jazz.
    De niet op feiten berustende kreet moet de ontzettende werkelijkheid verbloemen van een wereld die opnieuw de Joden te lijf gaat, minder dan honderd jaren na de holocaust in Europa.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. De één zijn werkelijkheid is de ander zijn illusie; volgens enquetes (iets anders dan loze beweringen) steunt 58% van de Israelische Joden (was ook wel eens 70%) een tweestatenoplossing en is zelfs 85% van de Arabieren bereid Israel binnen de grenzen van 1967 te aanvaarden. Dat zijn iets andere getallen dan "niemand".
    Ben benieuwd naar jouw enquete...
    http://www.haaretz.com/news/poll-most-palestinians-israelis-want-two-state-solution-1.274607
    http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=183839

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @Wouter:
    Op deze cijfers valt wel iets af te dingen: bij die enquete onder Arabieren wordt bijvoorbeeld niet gesproken over het zogenaamde 'recht op terugkeer' van de vluchtelingen. Ik kan mij niet voorstellen dat een zo grote meerderheid is voor het opgeven van dit 'recht' dat immers indruist tegen een tweestatenoplossing.
    Ook moet worden opgemerkt dat dit betekent dat heel Oost Jeruzalem, dus ook de Klaagmuur en de oude Joodse wijk, onder Palestijns bestuur komen. Onder Jordaans bestuur tussen 1948 en 1967 (niet erkend door de VN) werden de Joden uit de oude stad verdreven en zijn bijna alle synagoges verwoest.
    Een tijdje terug was er een enquete onder Palestijnen met zeer negatieve uitkomsten: grote meerderheden bleken tegen erkenning van Israel als Joodse staat en een werkelijke tweestatenoplossing, en velen zagen deze als een tijdelijke maatregel en fase op weg naar de 'bevrijding' van het gehele land: http://israel-palestijnen.blogspot.com/2010/11/enquete-laat-zien-dat-meerderheid.html
    Volgens een andere enquete in 4 landen is maar 20% van de Arabieren bereid het Joodse karakter van Israel te erkennen: http://www.jpost.com/Home/Article.aspx?id=175304 (De vraag was: "Islam defines [your state]; under the right circumstances, would you accept a Jewish state of Israel?")

    In antwoord op Wiesje: wat er 'zo belangrijk' is aan die 23ste Arabische staat en waarom meer dan de helft van de Israeli's deze voorstaat is dat men niet over miljoenen Palestijnen wil blijven heersen. Men wil dat Israel een democratische staat blijft en dat betekent dat Israel deze mensen ofwel stemrecht moet geven waarmee er spoedig een einde komt aan Israel als Joodse staat, ofwel gebied moet opgeven. Een bezetting is immers een tijdelijke situatie (en als zodanig ook legitiem), in afwachting van een definitieve vredesregeling. Er wonen nou eenmaal bijna net zoveel Arabieren als Joden in het gebied tussen de Jordaan en de zee, en zij hebben ook recht op een fatsoenlijk leven.

    BeantwoordenVerwijderen