donderdag 9 juli 2015

waar de VN geen interesse in heeft

Belangenverstrengeling kent de UNHCR niet.

 

Net als je denkt dat je nu alles wat mis is met de UNHCR hebt gezien komen er weer nieuwe misstanden naar buiten. En niet alleen bij de UNHCR, maar ook bij de EU dit keer. Het leek zo vreemd dat de voltallige  EU het Schabasrapport omarmde nadat ze de opdracht tot dat rapport verworpen had. Want Amerika had ook de opdracht verworpen als bias-opdracht en handelde daarnaar en stemde tegen het rapport dat op de bias was opgebouwd. Maar zie, er is een duidelijke verklaring voor de omarming van de EU-landen. Wat blijkt namelijk? De vertegenwoordiger van de EU, die het rapport moest beoordelen en de EU moest adviseren over hun stemgedrag over het Schabas/Davisrapport, Jerome Bellion-Jourdan, blijkt getrouwd te zijn met mevrouw Sara Hamood en zij is een staflid van de UNHCR en  senior-onderzoeker van het onderzoeksteam van Schabas/Davis dat het rapport uitbracht. En deze band tussen het echtpaar was wel bekend bij de EU, maar werd niet gemeld. Nadat de Times of Israel dit had uitgevonden en gemeld had kwam de EU met de bevestiging naar buiten, maar ontkende belangenverstrengeling. Mary McGowan Davis verdedigde haar rapport voor de EU en prees het werk van haar team zonder te vermelden dat de vertegenwoordiger en adviseur van de EU en het staflid uit haar team getrouwd zijn. Ook Bellion-Jourdan aan de EU-kant verzuimde te vertellen dat hij getrouwd is met het staflid van de UNHCR en lid van het Schabas/Davisonderzoeksteam  van het rapport, dat Bellion-Jourdan moest beoordelen en aanbevelen. Hamoud was van het begin af aan aan het onderzoeksteam verbonden, ook al toen Schabas de voorzitter was. Dat deze situatie voor Schabas geen enkel probleem was is goed te begrijpen. Hijzelf bleek niet vies van belangenverstrengeling. Een voorzitter van een commissie die ernstige zaken moet onderzoeken moet boven de partijen staan. Dat is een eerste vereiste. Maar Schabas niet, die veroordeelde een van de partijen, Israel, al op voorhand voordat het onderzoek uberhaupt gestart was.  Verder bleek hij financiele banden te hebben met een van de partijen, de Palestijnen. Niets boven de partijen staan, maar verbonden met een van de partijen en dus duidelijke belangenverstrengelingen. Schabas vond dat normaal en wilde zijn werk gewoon voortzetten, maar alleen omdat er toen echt een rel uitbrak trad hij toch (verongelijkt) terug.

En dat alles gebeurt in de UNHCR, dat toch al een kwalijke naam heeft omdat leden, zoals Saoedi Arabie, hun lidmaatschap gekocht hebben en deals met andere partijen heeft gesloten over wat wel en wat niet onderzocht mag worden. Dat komt vooral tot uiting doordat van alle veroordelingen in zijn bestaan de UNHCR Israel 61 maal heeft veroordeeld tegen 55 maal alle landen uit de hele wereld bij elkaar. Klinkt tamelijk obsessief als je bedenkt waar oorlogen tegen burgers worden uitgevochten als Rusland in de Oekraine, Syrie, Irak, Jemen, Libanon, Soedan onder anderen. Miljoenen doden ontberen de aandacht van de UNHCR omdat de leden elkaar beschermen en onderzoek dwarsbomen. Een mooi staaltje zag je deze week toen Rusland een veto uitsprak over het woord genocide in Srebenica. En deze poppenkast van een UNHCR maakt rapporten die via vriendjespolitiek van de moslimlanden toch gewoon aanvaard worden en dan als internationaal recht  te boek staan.

 

MS

 

 

Geen opmerkingen:

Een reactie posten