maandag 7 september 2015

Soda Stream noemt BDS antisemitisch

Nut van boycot van Soda Stream voor Palestijnen is negatief. Geen legale gronden voor BDS.

 

De BDS-beweging onder leiding van Oxfam had zich ten doel gesteld een particuliere Israelische firma, Soda Stream, te boycotten omdat de fabriek op de Westbank staat. Bij deze fabriek werkten honderden Palestijnen, die Israelische salarissen kregen en gelijkwaardig aan Israelische werknemers functioneerden. Bovendien had de CEO, Birnbaum de PA aangeboden gewoon belasting te betalen. Aan alle kanten dus een gunstige situatie voor de Palestijnen: honderden mensen aan het werk, veel hogere lonen dan de PA betaalt en ook nog eens inkomsten voor de PA. Maar dit alles kan Oxfam niets schelen. Ze hebben gewoon een bord voor de kop en reageren als een stier op een rode lap als ze Israel en bedrijvigheid in de PA signaleren. Ze zijn niet in staat de grote economische voordelen voor de PA te zien. Ze laten hun haat de vrije loop en verwoesten liever arbeidsplaatsen, inkomsten en voorspoed van Palestijnen dan dat ze echt vechten waarvoor ze zeggen te vechten: gelijke rechten voor Palestijnen. Want daar zou BDS over gaan: gelijke berechtiging van Palestijnen. Palestijnen meer kansen bieden. Zo de status van de PA opkrikken zodat de PA een betere status krijgt die gelijk aan die van Israel moet worden. Maar dat daar ook Israelische hulp bij kan worden gebruikt past niet in het straatje van de haat. Liever stampen ze de werkgelegenheid van Palestijnen de grond in en gooien ze belastinggeld voor de PA overboord.

Dit is nu precies waarom deze BDS-actie antisemitisch is en niets te maken heeft met gelijke rechten van Palestijnen en een twee-staten oplossing voor twee volken. Naast de vraag of een NGO, die ook in Nederland vertegenwoordigd is, een beleid moet voeren dat gewoon door haat wordt ingegeven kun je je afvragen wie de handelswijze van NGO`s beoordeelt. De praktijk leert dat regeringen volgens regeltjes werken en als er staat, dat een bedrijf op de westbank staat, trekt de (Nederlandse) regering zijn handen van een zaak af. Niet omdat er iets juridisch verboden is, want dat is niet het geval, maar omdat logisch nadenken niet verwacht wordt. Die NGO`s onderstrepen hun handelen wel met allerlei onjuiste juridische dreigementen. Maar rechtzaken in Frankrijk hebben aangetoond dat er niets onrechtmatigs aan een Soda Stream zit of aan andere bedrijven die op de Westbank opereren. In Frankrijk is zelfs schadevergoeding geeist voor zo`n bedrijf dat geboycot werd juist omdat er onrechtmatig door de bedreiger werd gehandeld en de betreffende firma daar schade van ondervond. En hoe cynisch: de BDS-beweging weet dit zelf donders goed en vertelt bij zijn negatieve advies: : "VBDO will assume no responsibility or legal liability for incorrect or misleading information provided by the sources used for this report. The contents, conclusions and recommendations are, however, the sole responsibility of the VBDO." Voor alle zekerheid halen ze het international recht, humanitair recht en mensenrechten er bij. En menigeen laat zich hierdoor intimideren. Bluf, bluf en nog eens bluf. Het wordt tijd dat er meer gereageerd wordt door ook hier rechtzaken tegen deze intimiderende acties te voeren waarbij de opzet van kwaadwillendheid aangetoond wordt en hun mooie praatjes over eigen verantwoordelijkheid van bedrijven doorgeprikt worden als uitvlucht bij valse informatie.

 

MS

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen