zaterdag 3 oktober 2015

Collateral damage

Kunduz is geen Gaza en de coalitie in Afghanistan is geen Israel

 

De internationale coalitie die Afghanistan van de Taliban probeert te bevrijden heeft een mandaat, maar heeft in feite niets te zoeken in Afghanistan. Afghanistan ligt ver weg en de coalitie wordt op geen enkele wijze in het thuisland bedreigd door de Taliban. Daar komt nog bij dat je grote vraagtekens kunt zetten bij de strijd van de coalitie. Er vallen veel burgerslachtoffers bij (collateral damage) als gevolg van verkeerde beslissingen, afzwaaiers van raketten en mortieren, maar ook omdat de Taliban tussen burgers gaat zitten. Daarnaast valt die strijd niet te winnen. Ten eerste is helemaal niet duidelijk hoeveel steun de Taliban van de bevolking zelf heeft, maar bovendien trekt de Taliban zich terug in onbegaanbaar (althans voor de coalitie) gebied, waar het wacht tot de kust vrij is en waarvandaan de Taliban opeens weer opduikt. Dit laatste gebeurde onlangs in Kunduz, dat bij verrassing door de Taliban heroverd werd. Doordat Amerika direct ingreep kon (een deel van) Kunduz weer op de Taliban heroverd worden, maar het is natuurlijk een kwestie van tijd voordat dit geheel zich weer zal herhalen. Zoals gezegd: die strijd is niet door de coalitie te winnen. Alleen de burgers zijn voortdurend het haasje van alle gevechten.

Bij bombardementen door Amerika in de nacht van vrijdag 2 oktober op zaterdag 3 oktober werd een zieken huis meerdere keren getroffen door Amerikaanse bommen. Daarbij zijn waarschijnlijk 3 artsen van Artsen Zonder Grenzen (AZG) gedood naast waarschijnlijk 16 van de aanwezige patienten (105) en medisch personeel (meer dan 40 personen)l uit de regio. Er wordt gesproken over 40 gewonden. De BBC meldt dat meerdere treffers het ziekenhuis raakten. Ook Trouw maakt melding van dit drama. Natuurlijk was het ziekenhuis niet het doelwit, maar wordt deze vernietigende treffer gezien als collateral damage. De BBC vermeldt nog wel een onderzoek, maar vertelt niet door wie. Ook AZG eist een onderzoek naar de toedracht.

Laten we nu eens kijken naar de volgende berichten uit juli/augustus 2014 tijdens de Gaza-oorlog. Die oorlog werd door Hamas uitgelokt door de ontvoering van en de moord op drie Israelische tieners en door met de dag heftiger aanvallen met rakketten vanuit Gaza op Israel. Israel had dus een directe reden om Hamas aan te vallen. Ondanks dat Netanjahoe in eerste instantie terughoudendheid aankondigde als Hamas staakte met de raketaanvallen , verhevigde Hamas de aanvallen en verklaarde Netanjahoe de plicht te zullen vervullen om zijn burgers te beschermen. Anders dan in Afghanistan en de coalitie had Israel een noodzakelijke reden tot aanval, namelijk bescherming van zijn eigen burgerbevolking. Het leven in Zuid-Israel was totaal ontregeld door de massa raketten die dagelijks viel.

De vergelijking tussen de Taliban en Hamas is duidelijk: allebei religieuze islamisten, die de burgerbevolking terroriseren en niet te beroerd om zich te verstoppen tussen de burgers waardoor het aantal burgerslachtoffers onevenredig hoog is. Ook in Gaza zou sprake zijn van ziekenhuizen die door Israel geraakt werden tijdens aanvallen. Ook hier is enerzijds sprake van collateral Damage, maar daar kwam nog bij dat Hamas vanuit ziekenhuizen granaten en raketten afvuurde. Dat laatste schijnt niet aan de hand te zijn geweest in Kunduz. Dat Israel ziekenhuizen raakte omdat er vanuit, of van vlakbij gevuurd werd door Hamas maakt de zaak om te rageren al behoorlijk anders en dringender. Echter in Kunduz verklaren regeringswoordvoerders dat er wel talibanstrijders op het terrein van het ziekenhuis waren, maar dat wordt door AZG ontkend. Nadat een ziekenhuis in Gaza geraakt was werd er bij ons op tv  geen oud-generaal Kappen opgevoerd, zoals vandaag wel gebeurde ("Amerika raakt natuurlijk niet opzettelijk dat ziekenhuis"), om te verklaren dat Israel natuurlijk niet opzettelijk het ziekenhuis had geraakt. Maar, zoals je kon verwachten, werd er vanuit gegaan dat Israel hier expres het ziekenhuis geraakt had.. Wat daarbij de reactie in Nederland op een min-of meer zelfde omstandigheid  ook zo anders maakte was  dat de oorlogsmisdaden van Hamas (want dat is het afvuren vanuit ziekenhuizen) niet de aandacht kregen, maar het feit dat Israel die ziekenhuizen raakte.  Daarbij moet ook nog gerekend worden dat in het geval van het Shifa-ziekenhuis in Gaza-stad Israel ontkende erop gevuurd te hebben en zei dat raketten van Hamas zelf per ongeluk door fouten van Hamas op het ziekenhuis terecht waren gekomen.

Israel kreeg de hele internationale gemeenschap op zijn dak. Allerlei NGO`s deden onmiddellijk zogenaamd onderzoek zonder enige kennis van oorlogsrecht of omstandigheden. Amnesty kwam met wel vijf rapporten, alsof in de buurlanden van Israel op dat moment niets aan de hand was en hier DE oorlog van de eeuw plaatsvond. Ook de UNHCR was er als de kippen bij: Schabas moest een rapport uitbrengen. (Ook hier geen rapport over wat er in de buurlanden, zoals Syrie, gebeurde).  Maar ook Ban Ki-Moon liet een persoonlijk rapport opstellen door de Nederlander Cammaert.

De vraag is: wie gaat uitzoeken wat er in Kunduz precies gebeurde, gaat de UNHCR er achteraan, zal Ban een eigen onderzoek naar het gebeuren in het ziekenhuis verlangen, gaan NGO`s onderzoek doen?  Mijn verwachting is: neen, neen, en nog eens neen. WANT: de coalitie is geen Israel en de Taliban is geen Palestijn. Zo ligt dat in de internationale wereld. Je hebt pech als je niet door Joden of Israel belaagd wordt, dan blijft collateral damage gewoon collateral damage en tellen burgerdoden  en artsen van AZG niet zo zwaar. De coalitie voert een nobele daad uit al heeft ze niets te zoeken in Afghanistan en kan ze de strijd nooit winnen.

 

MS

 

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen